Foren » 34. BwInf

• Flo X

  

  • 3 Beiträge
   

  23. Dezember 2015 10:06:23 CET

  Guten Tag,
  "An der zweiten Runde dürfen jene teilnehmen, die allein oder zusammen mit anderen wenigstens drei Aufgaben weitgehend richtig gelöst haben." So lautet die offizielle Beschreibung des Bewertungsmaßstabs des Bundeswettbewerbs Informatik. Und trotzdem werden nicht geforderte Aufgaben bewertet, wie "Keine Überlegungen zu Laufzeit bzw. deren Verbesserung" in Aufgabe 1. Genauso ist es zweifelhaft, die Effizienz des Programms in die Bewertung mit einzubeziehen, wenn denn nur die Richtigkeit der Anwendung ausschlaggebend ist.
  In der zweiten Runde sollte auf diese Kriterien geachtet werden, denn "Die Bewertung erfolgt durch eine relative Platzierung der Arbeiten." Aber in der ersten Runde wurde kein Wort über den angewandten Maßstab verloren. Meine Meinung: Sehr undurchsichtig.
  Beste Grüße
• Wolfgang Pohl

  

  • 391 Beiträge
   

  23. Dezember 2015 15:44:41 CET

  Zugegeben: du bist nicht der erste, der sich an diesem Bewertungskriterium stört.
  
  Grundsätzlich ist dazu zu sagen: Der Bundeswettbewerb Informatik ist ein Leistungswettbewerb, und die Aufgaben sind nicht wie Hausaufgaben oder Klausuren in der Schule, bei denen man nur genau das tun muss, was die Aufgabe verlangt. Ein Leistungswettbewerb will Talente finden, und die denken eigenständig über Probleme nach.
  
  Bei Aufgabe 1 waren wir der Auffassung, dass die (für eine ansonsten positive Bewertung ausreichende) Backtracking-Lösung ganz offensichtlich mit größeren als den vorgegebenen Fällen Probleme bekommen wird. Dies zu erkennen und mit einem Satz anzusprechen hätte gereicht, um hier keinen Abzug zu bekommen.
  
  Wenn man ansonsten keinen Abzug bei der Aufgabe hat, bekommt man übrigens genau die 4 Punkte, die im Schnitt für die Qualifikation zur 2. Runde reichen; mit 4 Punkten hat man also eine Aufgabe "weitgehend richtig gelöst".
• Flo X

  

  • 3 Beiträge
   

  23. Dezember 2015 17:16:35 CET

  Dem stimme ich natürlich zu. Meine Kritik richtet sich aber vor allem gegen diese nicht vorhandene Transparenz.
  Natürlich war und bin ich mir über die Probleme bewusst, die einige Lösungen hinsichtlich ihrer Effizienz haben, aber ich sah mich nicht veranlasst, dies in der Dokumentation zu erwähnen.
  
  Ich wünsche mir deshalb, dass die Bewertungsmaßstäbe ausführlicher dargestellt werden, damit vor allem Leute wie ich, die erst wenige Tage vorher überhaupt von dem Wettbewerb erfahren, wissen, worauf sie bei der Lösung achten sollen.