Foren » 34. BwInf

• Robert Hönig

  

  • 10 Beiträge
   

  24. Dezember 2015 16:58:25 CET

  Hallo allerseits,
  
  zwecks grammatikalischer Korrektheit der Einsendungen zur zweiten Runde des BWINF ist es notwendig zu wissen, ob der Begriff Yamyam maskulin oder feminin ist. Da der Duden hier enttäuscht, würde ich gerne einen allgemeinen Konsens zum Wohle aller herstellen. Wie lautet denn nun das richtige Genus?
• Thomas Leineweber

  

  • 230 Beiträge
   

  24. Dezember 2015 23:10:06 CET

  [blockquote]Robert Hönig said:
  zwecks grammatikalischer Korrektheit der Einsendungen zur zweiten Runde des BWINF ist es notwendig zu wissen, ob der Begriff Yamyam maskulin oder feminin ist. Da der Duden hier enttäuscht, würde ich gerne einen allgemeinen Konsens zum Wohle aller herstellen. Wie lautet denn nun das richtige Genus?[/blockquote]
  
  Wenn Du die Aufgabe genau gelesen hast, wirst Du merken, dass dort von "er" gesprochen wird. Es wird also wohl davon ausgegangen, dass die torkelnden Yamyams männlich sind (was mit den weiblich Yamyams ist, ist dann wohl noch eine Frage, die einer anderen BwInf-Runde vorbehalten sein wird).
  
  Im Ernst: Ich wage mich jetzt weit vor, weil ich die Bewertungskriterien für die Aufgabe noch nicht kenne. Aber die Frage wird bei der Bewertung bestimmt keine Rolle spielen.
  
  Ich hoffe, damit den weihnachtlichen (inneren) Frieden wieder hergestellt zu haben und wünsche allen hier ein paar geruhsame Tage, bevor dann ab Montag umso intensiver die Bearbeitung der Aufgaben Vorrang hat :)
  
  
• nicht mehr angemeldetes Mitglied

  
   

  25. Dezember 2015 01:51:56 CET

  Die Aufgabenstellung zur Aufgabe 3 der zweiten Runde (Torkelnde Yamyams) erscheint mir an einer Stelle Widersprüchlich:
  Die Aufgabenstellung räumt beim oberen linken hellgrünen Feld ein, dass sich das Yamyam "viele Male abwechseln nach links und rechts bewegen" könne.
  Da die theoretische Möglichkeit besteht, dass sich das Yamyam fortwährend(!) derartig zyklisch bewegt, kann die Wahrscheinlichkeit, einen Ausgang zu finden, nicht exakt 1 sein.
  
  Wie wahrscheinlich diese Möglichkeit ist, ist hierbei doch unerheblich, solange sie überhaupt existiert und somit die 1 eliminiert. (Der Autor argumentiert, dass sich das Yamyam ja wohl irgendwann wahrscheinlich anders entscheiden wird.)
  
  Order stehe ich da auf dem Schlauch? ;)
  
  Gruß und frohe Feiertage
  - Tim Hollmann
• Robert Hönig

  

  • 10 Beiträge
   

  25. Dezember 2015 10:58:39 CET

  Die Wahrscheinlichkeit ist dann tatsächlich gleich 1. Theorethisch wäre es zwar möglich, dass das Yamyam immer abwechselnd zwischen links und rechts hin- und herpendelt. Mathematisch ist diese Wahrscheinlichkeit jedoch unendlich gering, da der Yamyam eben undendlich viele Male pendeln müsste. Und 1 - (lim x -> 0) ist immer noch 1.
  
• nicht mehr angemeldetes Mitglied

  
   

  25. Dezember 2015 11:23:38 CET

  Die Bedingung war, dass "egal wie die zufällige Richtungsänderung ausfällt" in jedem Fall ein Ausgang gefunden wird.
  Meine Feststellung war, dass es eine Möglichkeit gibt, bei der kein Ausgang gefunden wird (zyklische Bewegung) und damit die Wahrscheinlichkeit 1 eliminiert wird.
  Deshalb ist es auch unerheblich, wie groß diese Wahrscheinlichkeit ist (was dein Argument war).
  
  (Außderdem ist 1 - (x -> 0) != 1, höchstens näherungsweise (was du durch lim bewirkst))
  Dieser Beitrag wurde am 25. Dezember 2015 11:32:22 CET von nicht mehr angemeldetes Mitglied bearbeitet
• nicht mehr angemeldetes Mitglied

  
   

  25. Dezember 2015 11:26:45 CET

  Wenn man deiner Wahrscheinlichkeits-Argumentation noch weiter folgt, ist irgend wann jedes Feld sicher; denn wie wahrscheinlich ist es, in dem Labyrinth unendlich lange herumzuirren und nie einen Ausgang zu finden? (Also unendlich Oft nur die falschen Entscheidungen zu treffen?) - "Unendlich gering." Und damit folglich die Wahrscheinlichkeit für jedes Feld 1.
  Dieser Beitrag wurde am 25. Dezember 2015 11:46:55 CET von nicht mehr angemeldetes Mitglied bearbeitet
• Robert Hönig

  

  • 10 Beiträge
   

  25. Dezember 2015 11:45:42 CET

  [blockquote]Tim Hollmann said:
  Die Bedingung war, dass "egal wie die zufällige Richtungsänderung ausfällt" in jedem Fall ein Ausgang gefunden wird.
  Meine Feststellung war, dass es eine Möglichkeit gibt, bei der kein Ausgang gefunden wird (zyklische Bewegung) und damit die Wahrscheinlichkeit 1 eliminiert wird.
  Deshalb ist es auch unerheblich, wie groß diese Wahrscheinlichkeit ist (was dein Argument war).
  
  (Außderdem ist 1 - (x -> 0) != 1, höchstens näherungsweise (was du durch lim bewirkst))[/blockquote]
  
  Lieber Tim, hierzu kann ich den Wikipedia-Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Almost_surely
  empfehlen, die Sektion "Almost sure" versus "sure" wird dir deine Frage beantworten. Kurz gesagt zeigt, sie, dass man eine unendlich kleine Wahrscheinlichkeit mathematisch gleich 0 setzen kann.
• Robert Hönig

  

  • 10 Beiträge
   

  25. Dezember 2015 11:48:26 CET

  [blockquote]Tim Hollmann said:
  Wenn man deiner Wahrscheinlichkeits-Argumentation noch weiter folgt, ist irgend wann jedes Feld sicher; denn wie wahrscheinlich ist es, in dem Labyrinth unendlich lange herumzuirren und nie einen Ausgang zu finden? (Also unendlich Oft die falschen Entscheidungen zu treffen?) - "Unendlich gering." Und damit folglich die Wahrscheinlichkeit für jedes Feld 1.[/blockquote]
  Das stimmt nicht, gut sehen kann man das z.B. an der linken Reihe des Beispiels der Aufgabenstellung. Startest du z.B. im oberen Feld, kannst du nur in eine Richtung torkeln: nach unten. Bist du dort angekommen, gibt es wieder nur eine Richtung: nach oben. Somit erreichst du mit Sicherheit nie einen Ausgang.
  
  Ich hoffe, ich konnte dir helfen :)
• nicht mehr angemeldetes Mitglied

  
   

  25. Dezember 2015 11:52:40 CET

  OK, du hast Recht. (Ich meinte allerdings auch nur die Felder, die überhaupt einen Ausgang erreichen können).
  
  Also halten wir fest:
  Bei den Feldern, bei denen es möglich ist, einen Ausgang zu erreichen, wird dieser mit Sicherheit auch erreicht werden, da die Wahrscheinlichkeit, ihn NICHT zu erreichen, vernachlässigbar gegen 0 geht.
  
  Das vereinfacht die Aufgabe natürlich jetzt immens ;)
  
  Edit:
  Ausgenommen der Möglichkeiten, bei denen man in einer Kreisbewegung gefangen ist.
  Dieser Beitrag wurde am 25. Dezember 2015 12:16:26 CET von nicht mehr angemeldetes Mitglied bearbeitet
• Tim Schmidt

  

  • 5 Beiträge
   

  17. Januar 2016 19:04:56 CET

  [blockquote]Tim Hollmann said:
  Bei den Feldern, bei denen es möglich ist, einen Ausgang zu erreichen, wird dieser mit Sicherheit auch erreicht werden[/blockquote]
  
  Ich würde gerne einen weiteren Einwand einbringen, aber zuvor möchte ich mich an die Moderatoren wenden und fragen, ob wir uns schon zu nah an einer Lösungsdiskussion befinden.
• Wolfgang Pohl

  

  • 391 Beiträge
   

  18. Januar 2016 19:05:04 CET

  [blockquote]Tim Schmidt said:
  Ich würde gerne einen weiteren Einwand einbringen, aber zuvor möchte ich mich an die Moderatoren wenden und fragen, ob wir uns schon zu nah an einer Lösungsdiskussion befinden.[/blockquote]
  Danke für deine Umsicht. Ja, das geht langsam in die Richtung einer Lösungsdiskussion. Der Punkt sollte also nicht mehr vertieft werden.
  
  Aber Achtung: Ich sage nur, dass hier für eine Lösung relevante Ideen bereits angesprochen wurden. Damit ist nicht gesagt, ob diese Ideen richtig oder falsch sind.